Детектор лицензий

[Artem.spb]

Приветствую, коллеги.
Немного странный вопрос. Он не очень острый, т.к. пока лицензия есть, скорее из общего развития любопытство.
Уже несколько заказчиков подробно расспрашивали про лицензии, потому что переживают, что в случае чего их спалят. Якобы некоторые компиляторы встраивают в exe информацию о том, кто билдил программу, ну и следовательно, по готовой программе можно надавать по шапке тому, кто пользуется ломанным софтом, да ещё и зарабатывает на этом.

Лирическое отступление. Один клиент мне рассказывал, как ушлая группа разработчиков вообще не парилась, билдила программы в демоверсиях и продавала софт с ярлыком "evaluation labview".

Собственно вопрос, кто-нибудь копался в недрах скомпилированных exe, есть ли там какая-то инфа о разработчике кроме той, что я сам указываю при настройке билда?

[IvanLis]

Собственно вопрос, кто-нибудь копался в недрах скомпилированных exe, есть ли там какая-то инфа о разработчике кроме той, что я сам указываю при настройке билда?

Я не копался, но читал, что LV при компиляции встраивает информацию о лицензии в EXE файл и всегда можно узнать, кто и когда его собрал.

[Artem.spb]

Я не копался, но читал, что ...

Где бы первоисточник почитать?

[ujin1]

по готовой программе можно надавать по шапке тому, кто пользуется ломанным софтом

У нас 2 лицензии и обе до сих пор работали. Я 3 раза активировал LabVIEW на своем компьютере. 2 раза в связи с заменой железа. Последний раз около 2х недель назад. Активация работает.
Следовательно если у коллег лицензия была, то она никуда не пропала.
По поводу ломанного софта я бы даже не стал искать есть или нет. Спрятать в мегабайтах кода информацию о лицензии проблем нет никаких. Следовательно нужно считать, что она там есть.

[dadreamer]

Я не копался, но читал, что LV при компиляции встраивает информацию о лицензии в EXE файл и всегда можно узнать, кто и когда его собрал.

Ну, это не секрет, что в каждый экзешник встраивается манифест, где содержится некоторая базовая инфа о редакции , в которой он был скомпилирован. Это можно любым редактором ресурсов наподобие Resource Hacker увидеть. Да и тут расписано: Deploying LabVIEW Applications on Windows Vista and Later Operating Systems. Также есть возможность манифест отредактировать под свои нужды: Working with the Application Manifest. Версию можно найти в секции RCData или распаковать RCData\2\0 и получить с помощью pylabview, по которым версия легко определяется. Но по поводу того, чтобы в экзешник прям зашивалась инфа о лицензии, как-то серийник или содержимое .lc из C:\ProgramData\National Instruments\License Manager\Licenses - тут у меня большие сомнения.

[Artem.spb]

Но по поводу того, чтобы в экзешник прям зашивалась инфа о лицензии, как-то серийник или содержимое .lc из C:\ProgramData\National Instruments\License Manager\Licenses - тут у меня большие сомнения.

Ну вот мне тоже кажется что записать версию - естественно, а записывать номер лицензии - перебор.
Но немецкий коллега боялся даже дату во время пробного периода откатывать, чтобы не спалиться. Просто лицензию долго не активировали, а я предложил, пока не доставят, дату вернуть в рамки пробного периода

[dadreamer]

Единственный нюанс, если в триал-версии exe собрать, на панелях будет ватермарка. Скорее всего, её довольно просто выпилить из ресурсов, но лень проверять.

[Artem.spb]

Единственный нюанс, если в триал-версии exe собрать, на панелях будет ватермарка. Скорее всего, её довольно просто выпилить из ресурсов, но лень проверять.

Ну вот мне рассказывали про деятелей, которые продавали софт прямо с ватермарками и не парились :)