LabVIEW. Стиль программирования

[Oleg B.]

Получил ответ из издательства.
Они в шоке.
Переслали рецензию переводчику.
Теперь ждут его реакции.

А тут можешь выложить?

тоже любопытствую посмотреть

книга отличная, но....

стилистических огрехов в книге предостаточно
есть неточности перевода, но есть и ошибки

.... что никак не снижает ее значимости и доступности изложения

Отличная?
При таком количестве ошибок?
Смотрите, читайте...
Жду откликов.

[IvanLis]

Отличная?
При таком количестве ошибок?
Смотрите, читайте...
Жду откликов.

Я полностью разделяю Вашу скорбь...
Но это в первую очередь скорбь не по конкретной книге, а по всей системе книгоиздательства и в частности образования.
Уже несколько раз на форуме поднимался вопрос о том, что лучше старая книга или новая (имеется ввиду год выпуска). Я всегда склоняюсь к старым книгам, выпуска до 85 года. Но к сожалению наука и индустрия движется семимильными шагами и книги выпущенные раньше невсегда отражают той действительности и охватывают те вопросы, которые существуют в настоящее время.
Но если вопрос касается каких-либо фундаментальных "знаний", то мое мнение непреклонно.

Не принимайте мои слова за истину, но когда читаешь аннотацию на книгу, и оказывается что она рецензировалась и корректировалась в течении 2-3 лет (а иногда и дольше, если речь шла о переводе), то наводит на определенные мысли.
Это конечно огромный минус, задержка в предоставлении информации. Но и плюсов предостаточно.

Сейчас, для того-что бы опубликовать книгу достаточно иметь деньги и ..... в принципе этого наверное достаточно.
Я как педагог стараюсь отслеживать информацию в своей предметной области, и зачастую наблюдаю, как ошибки возникают, а потом копируются и множатся из книги в книгу, автором или другими авторами.
Если раньше можно было ссылаться на книгу, то сейчас при общении с "учеными умами" можно зачастую услышать типа: "А кто это такой? Я такого не знаю и знать не хочу! Что ты тут его книгой тычешь!"

Сам неоднократно сталкивался с ситуацией, когда начинаешь моделирование, а формулы то не сходятся. Хорошо если только результаты, бывает что и уравнения вовсе решения не имеют, а автор пишет.... (эту стандартную фразу наверное все слышали): "После несложных преобразований мы получим следующее...!"
печально

Но это все боль, которая копится годами .

Что касается конкретной книги, то я разделяю обе стороны.
Издательство старается напечатать книгу раньше других, что бы не потерять "бабло" и заработать как можно больше.
Переводчик старается выполнить заказ в кратчайшие сроки и с минимальными затратами. Сам неоднократно ловил себя на мысли о машинном переводе .
Замкнутый круг!

Но я начинал свое знакомство с в 95-96 году, когда нельзя было найти вообще ни какой информации, кроме краткого Help.
И было радостно даже поговорить с человеком знакомым с , о книгах и речи не было. Интернет не было как таковое, точнее он был, но информации в нем не было!
Многие меня поймут.

Вердикт: Книги такие нужны! Свою роль играют как положительные примеры, так и отрицательные.
Могу посоветовать, первый тираж книги делать небольшим и раздавать, повторяю раздавать, людям за рецензии. То есть каждый обязуется рецензировать книгу.
Это позволит:
1. Избавиться от многочисленных описок, неточностей, ошибок и прочего.
2. Реклама - двигатель прогресса.
А только потом издавать ее большим тиражем.

p.s. Сам начал читать с карандашом, но потом забил на это неблагодарное дело, так как ошибок....

[mzu2006]

На мой взгляд, Oleg B. проделал большую работу.
просмотрел предварительно и порадовался тому, что пользовался я в основном английским вариантом.

Я насчитал 2 категории претензий к книге:

1. Перевод и опечатки - к издательству (б-р-р, ощущение мерзкое) Того, кто у них отвечает за техрайтинг - ПМСМ - надо уволить. Уж унифицированность терминологии-то можно было выдержать
2. Претензии лично к Питеру Блюму. (в основном содержание docx документа) - проводники через структуры, например.

[Forward]

Мне эту книгу подарили на конференции в 2008. Тогда она еще не вышла широким тиражом в магазины. Книга понравилась, имхо - очень полезная.
По поводу качества: к сожалению, на территории СНГ еще не развита традиция "покупки", большинство любят получать материал, софт и др. на шару и при этом еще остаются недовольными. Как итог издательство получает смешную прибыль и не будет переиздавать книгу по 20 раз. Это всё влияет на качество.
Касательно рецензии:
1. Олег Б. - , работа проделана огромная, респект, уверен рецензия приведет к улучшению качества книг данного издательства и в целом пойдет на пользу развитию "на русском"
2. Местами рецензия написана мегажестко и эмоционально. Как-будто Джефф Кодоски c ремнем в руке учит бестолкового студента, неумеющего решать линейные уравнения.
3. Имхо, книга не для начинающих.
4. Местами придераетесь :).. инженер-электроник vs инженер-электронщик - вопрос философский, однако чаще всего употребляется именно первый вариант, хоть он и хуже звучит, так и в законодательстве написано; именование vs присвоения имен и т.п.

[Oleg B.]

.......
2. Местами рецензия написана мегажестко и эмоционально....

Это рецензия, а не поздравительный адрес к 85-летию.

..........
4. Местами придераетесь :).. инженер-электроник vs инженер-электронщик - вопрос философский, однако чаще всего употребляется именно первый вариант, хоть он и хуже звучит, так и в законодательстве написано; именование vs присвоения имен и т.п.

И здесь я с вами не соглашусь.
Поищите в "гугле":
- инженер-электронщик - 1 340 000
- инженер-электроник - 390 000
А слово "электроник" лично у меня ассоциируется только с "Приключениями Электроника."

[FireFly]

Квалификационный справочник должностей на 2010 г: "инженер-электроник".
Соответственно в трудовой у меня инженер-электроник.
Как бы сильно это не напоминало бы "мальчика из чемодана"
Когда-то раньше, при СССР, возможно был инженер-электронщик, но сейчас вот так.

[FireFly]

По поводу рецензии.
Большая часть претензий относится к переводу. Поэтому я бы не стал называть книгу плохой. Книга отличная - плохой перевод.
Неправильное использование "булевая", "цифровой". Путаница между пользователь и разработчик/программист. ВП/ВВП. GUI. Это конечно всё печально.
Что там на стр 34 и 36 происходит я не понял. Возможно у меня другое издание книги и картинки на других страницах.
Совет автора на стр 52 имеет право на жизнь. Даже без точек видно где провода разделяются, а где пересекаются (в местах пересечения разрыв провода). А вот точки ИМХО имеют весьма неприятный вид. Т.е. даже без точек щелкать три раза на проводник не надо.
Насчет не проводить провода через структуры и совета про кластер - полностью согласен. Я бы ещё добавил что кластер этот неплохо бы сделать Type Def. А вообще я в этих ситуациях всё чаще пытаюсь использовать классы.
Остальные замечания я рассматривать не буду. Большинство из них касается стилистики перевода, терминов и конечно очень верны.
Вообще вопрос насчет перевода терминов очень сложный. Некоторые термины перевести очень сложно. Например у нас на форуме большинство терминов не переводят. Так и пишут предложения на русском языке, но с английскими терминами. И мне кажется это правильный подход, тем более что сама среда LabVIEW не предусматривает русификацию.
Есть и замечания касающиеся ошибок в блок-диаграммах (типа невыполняющегося кода в Case ошибки) - это замечательно что Oleg B. их заметил.
А про инженера-электроника я уже сказал.

Вообще Oleg B. безусловно молодец. Респект ему и уважуха, что не поленился проделать эту работу. И антиреспект издетельству которое этого не проделало. Надеюсь благодаря его замечаниям следующее издание будет намного лучше, и изучение LabVIEW в Росиии станет ещё проще.

А сейчас - "На безрыбье и рак рыба". Я рад что есть хотя бы такое издание этой книги.

[Oleg B.]

А сейчас - "На безрыбье и рак рыба". Я рад что есть хотя бы такое издание этой книги.

Я не пытаюсь никого убедить, что книга не имеет права на жизнь.
Опытные разработчики сами убедились в её качестве.
Жалко начинающих, которые каждое, напечатанное на родном языке, слово принимают за чистую монету.

И антиреспект издетельству которое этого не проделало.

Издательство и не могло этого проделать. Собственно в издательстве специалистов по нет и быть не может.
Насколько мне известно, перевод и редактирование производил ОДИН коллектив под руководством гуру . Так мне его охарактеризовали.
Привлечение дополнительных сил требует дополнительных расходов, и отношение к этому соответствующее.

[FireFly]

Мне кажется вариант, который тут уже кто-то предлагал был бы замечательным выходом из ситуации:

Издательство рассылает небольшой тираж книги специалистам бесплатно. а те за это делают рецензию.

[Oleg B.]

Мне кажется вариант, который тут уже кто-то предлагал был бы замечательным выходом из ситуации:
Издательство рассылает небольшой тираж книги специалистам бесплатно. а те за это делают рецензию.

Предлагал IvanLis

Могу посоветовать, первый тираж книги делать небольшим и раздовать, повторяю раздовать, людям за рецензии. То есть каждый обязуется рецензировать книгу.

Возникает проблема - по каждой теме (специальности) составлять список специалистов. Где и как их искать, и какими критериями оценивать - посылать ли ему сигнальный экземпляр?

[IvanLis]

Возникает проблема - по каждой теме (специальности) составлять список специалистов. Где и как их искать, и какими критериями оценивать - посылать ли ему сигнальный экземпляр?

Сделать выборку из 100 человек по России и СНГ не сложно.
Можно обратиться к организациям привлекающим специалистов , учебным заведениям, тем же самым интернет-ресурсам.
А потом этот список корректировать в зависимости от вклада каждого участника и эффективности его работы. С течением времени, экспертная группа начнет работать как хороший-"самоорганизующийся организм".

Плюс будет и одним и другим.

Резензенты:
- будут всегда в курсе новых технологий и инноваций;
- постоянное самосовершенствование;
- ... много можно всего перечислять .... в конце-концов признание в мире (или мирке ) .

Редакция:
- имеет множество НЕЗАВИСИМЫХ мнений (которые нужно проанализировать и аккумулировать );
- затраты только на производство и рассылку пробной партии, что соизмеримо оплаты консультантам и реценезентам, а скорее дешевле;
- может отдавать сомнительные рецензии на экспертизу другим экспертам из состава группы;
- и т.д.

[Oleg B.]

Можно обратиться к организациям привлекающим специалистов

Как вы можете знать, какие организации привлекают специалистов ?

- имеет множество НЕЗАВИСИМЫХ мнений (которые нужно проанализировать и аккумулировать );

Кто конкретно будет "анализировать и аккумулировать"?
Несомненно - специалист . И опять проблема выбора и оплаты.

[IvanLis]

Первый вопрос считаю неактуальным, можно просто "кинуть клич" и если из 100 подадут 10 рецензий, то эффект уже на лицо! Это лучше одной.

Кто конкретно будет "анализировать и аккумулировать"?
Несомненно - специалист . И опять проблема выбора и оплаты.

Желательно, но не обязательно.

Сомневаюсь, что адекватные люди выскажут противоположные мнения. А если возникнет такая ситуация, то существует мажоритарный выбор. На крайний случай можно использовать мат. аппарат по оценке экспертных мнений.
Так что останется работа для корректора, скажем так с творческим подходом.

А то по вашим высказываниям можно сделать выводы:
1. Ситуация есть и не может быть изменена.
2. Складывается замкнутый круг, из которого нет выхода.
3. Пусть остается все как есть.
4. Берите на работу меня.

Надеюсь мои высказывания будут восприняты правильно - с юмором. Так как никого обижать мысли нет, решил подвести небольшой итог, который станет отправной точкой для последующих шагов.

[Oleg B.]

Надеюсь мои высказывания будут восприняты правильно - с юмором. Так как никого обижать мысли нет, решил подвести небольшой итог, который станет отправной точкой для последующих шагов.

Я, также как и вы - читатель, а не писатель. И считаю, что имею право читать хорошие книги - хорошо написанные, если надо - хорошо переведенные, и хорошо изданные.
Абсолютно согласен, что качество всех составляющих процесса резко упало.
Именно поэтому я и написал рецензию - чтобы хоть каким-то образом повлиять на ситуацию.
Директор издательства честно признался, что он в шоке - и это уже результат.

[IvanLis]

Я, также как и вы - читатель, а не писатель. И считаю, что имею право читать хорошие книги - хорошо написанные, если надо - хорошо переведенные, и хорошо изданные.

Абсолютно согласен!
И к этому надо стремиться, но отвечу цитатой:

А сейчас - "На безрыбье и рак рыба". Я рад что есть хотя бы такое издание этой книги.

Книги издаются в двух вариантах, я брал себе Букинистическое издание. Содержательно думаю они одинаковые, но бумага и качество полиграфии совершенно разные. Если первая весит чуть больше кило, то вторая почти 2.5 .

Как можно повлиять на качество книг ... ? ПОКУПАТЬ их, а не качать нахаляву . Я например, не буду кривить душой, имею подборку книг в электронном виде, думаю как и большинство из нас. НО книги, которые мне действительно понравились, я покупаю в бумажнов виде. Некоторые стоят ни разу и не открытые, так как нового из них я после очередного прочтения не найду.

К тому же, книга в оригинале стоит в переводе с валюты порядка 2000 р., а ее русскоязычный вариан стоит 500.