Поддержка NXG

[jane_wild]

Компания решила обновиться и приобрела подписку на LabVIEW. Теперь вот установила 2024-ю версию. Обратила внимание, что доступна лицензия и на NXG 2024
Насколько я помню NI отказались от поддержки NXG, или после приобретения NI компанией Emerson что то поменялось? Возможно я ошибаюсь но NXG как то не прижилась среди LV-шников. Лично мне самой не понравилось, когда в прошлом делала робкие попытки разобраться, непривычно все и эта среда сильно уступала класическому LabVIEW. По крайней мере тогда. Что то изменилось за последнее время и пора снова пытаться на нее переползти?

[IvanLis]

Судя по описанию, может возникнуть проблема с драйверами LabVIEW NXG, т.к. их развитие остановилось в 21 году.

[maxim_MA]

Нет смыла на нее переползать, новая обертка и нее более и местами уступает по производительности классической версии.
может кто знает.... почему в обычном так и не введут масштабируемое поле БД? очень удобно когда высокое разрешение у монитора.

[AndreyDmitriev]

Нет смыла на нее переползать, новая обертка и нее более и местами уступает по производительности классической версии.
может кто знает.... почему в обычном так и не введут масштабируемое поле БД? очень удобно когда высокое разрешение у монитора.

В последних версиях, начиная с 2023 Q3 БД можно зуммировать колёсиком, зажав контрол, от 25 до 250%. Не всё там гладко, но в общем работает.

[Artem.spb]

Нет смыла на нее переползать, новая обертка и нее более и местами уступает по производительности классической версии.
может кто знает.... почему в обычном так и не введут масштабируемое поле БД? очень удобно когда высокое разрешение у монитора.

Странная "обёртка", написанная с нуля.
Почему забросили, не интересовался, скорость не проверял. Надежды на юникод возлагал

[AndreyDmitriev]

Нет смыла на нее переползать, новая обертка и нее более и местами уступает по производительности классической версии.
может кто знает.... почему в обычном так и не введут масштабируемое поле БД? очень удобно когда высокое разрешение у монитора.

Странная "обёртка", написанная с нуля.
Почему забросили, не интересовался, скорость не проверял. Надежды на юникод возлагал

Там много причин, но основная в том, что они не выдержали конкуренции "с самим собой". Это очень непросто — полностью сменить платформу при развивающемся легаси продукте. В классической LabVIEW накопилось овердофига кода, который стало непросто поддерживать, и все эти костыли с юникодом, равно как и кое-как работающий зум, отсутствие нормальной поддержки мониторов высокого разрешения, и т.д. — всё оттуда, плюс ещё кроссплатформенность до кучи. Они сделали ставку на .net/WPF. В принципе это неплохой задел, который сразу бы решил вопросы с юникодом и отображением векторной графики на экране при потере кроссплатфоррменности (хотя в теории можно было взять Авалонию), но есть нюанс. Дело в том, что .net - это не про производительность, просто в силу своей архитектуры, потому что там исходник перегоняется в промежуточное представление (CIL), а уже затем при выполнении программы в машинный код при помощи компилятора JIT. И получились отчаянные тормоза при старте приложения. Сделать всё на DLL тоже не так просто, поскольку огребаем пенальти при переключении между управляемым и неуправляемым кодом. Java грешит тем же самым примерно. По моей инсайдерской информации насколько я знаю, сильных "шарпистов" в команде не было, там на направление NXG перебросили несколько "чисто-LabVIEW" программистов, которые просто не очень понимали что с этим делать, ну а менеджеры заставляли выкатывать обновления классической LabVIEW, "заморозить" которую нельзя было по очевидным причинам. Вот так проект и заглох, при этом нанеся заметный удар и по классической LabVIEW, достаточно посмотреть на список нововведений последних версий — их почти нет. В целом будущее LabVIEW, равно как и некоторых полуживых и полузаброшенных тулкитов пока несколько туманно. Им по идее надо топить в язык программирования общего назначения, но пока эта среда для большинства воспринимаетя как несерьёзная экзотика за невменямый ценник.

[maxim_MA]

Нет смыла на нее переползать, новая обертка и нее более и местами уступает по производительности классической версии.
может кто знает.... почему в обычном так и не введут масштабируемое поле БД? очень удобно когда высокое разрешение у монитора.

В последних версиях, начиная с 2023 Q3 БД можно зуммировать колёсиком, зажав контрол, от 25 до 250%. Не всё там гладко, но в общем работает.

Спасибо за информацию!

[maxim_MA]

Вот так проект и заглох, при этом нанеся заметный удар и по классической LabVIEW, достаточно посмотреть на список нововведений последних версий — их почти нет. В целом будущее LabVIEW, равно как и некоторых полуживых и полузаброшенных тулкитов пока несколько туманно. Им по идее надо топить в язык программирования общего назначения, но пока эта среда для большинства воспринимаетя как несерьёзная экзотика за невменямый ценник.

У измерительного оборудования всегда невменяемая стоимость и на этом фоне и оборудование NI стоят разумные деньги. При условии что ты получаешь готовую систему с понятными параметрами и удобным управлением стоит очень дорого.
Если немного прикинуть,что бы сделать систему сбора данных на 64+ канала с Fd>1500кГц с нормальным управлением потребуются люди: главный по проекту,схемотехник,трассировщик, приборный конструктор, FPGA, С, GU программисты . При нормально организованной работе первый образец получится через пол года с учетом макетирования на отладочных платах, а довести до рабочего состояния еще год при условии, что люди будут только этим заниматься, ну и далее выгребание ошибок. Если посмотреть на платы NI, то некоторых экземплярах 30 ревизия и выше.
Вопрос, сколько денег будет стоить эта система сбора данных в полном пересчете? У нас получилось в 4 раза дороже чем у NI со схожими параметрами=)

[AndreyDmitriev]

Вот так проект и заглох, при этом нанеся заметный удар и по классической LabVIEW, достаточно посмотреть на список нововведений последних версий — их почти нет. В целом будущее LabVIEW, равно как и некоторых полуживых и полузаброшенных тулкитов пока несколько туманно. Им по идее надо топить в язык программирования общего назначения, но пока эта среда для большинства воспринимаетя как несерьёзная экзотика за невменямый ценник.

У измерительного оборудования всегда невменяемая стоимость и на этом фоне и оборудование NI стоят разумные деньги.

Я тут больше модель подписки имел ввиду, что NI ввела некоторое время назад. У нас всегда и так была подписка, а вот по тем, кто покупал LabVIEW разово это весьма больно ударило. С железками да - если альтернатив нет, то это стоит разумных денег по сравнению с тем, чтобы "с нуля" паять, тут согласен (хотя мы очень редко железки NI используем).

[maxim_MA]

Я тут больше модель подписки имел ввиду, что NI ввела некоторое время назад.

В чем эта подписка заключается? поддержка?
Железки от NI очень удобно использовать при макетировании и они себя 10 раз окупают. Есть отдельные западные организации, которые вообще не парятся и продают аппаратные комплексы под своим именем с NI начинкой, только свои корпуса делают=)

[AndreyDmitriev]

Я тут больше модель подписки имел ввиду, что NI ввела некоторое время назад.

В чем эта подписка заключается? поддержка?

Да, поддержка в том числе, хотя она слабовата - вам приходится продираться через "первую линию", где в лучшем случае могут посоветовать "а вы пробовали всё выключить и снова включить?". Я территориально в Германии, тут раньше был офис в Гамбурге, а один сотрудник так вообще в соседнем городке жил и частенько нас навещал, а теперь просто сеть дистрибьютеров, и там техническая подкованность оставляет желать лучшего. Я уже давно поддержкой не пользовалься. А так подписка даёт автоматом всегда свежие версии, что тоже приятно. Но если взять всё, чем мы пользуемся да на количество разработчиков, то только в лицензии у нас улетает где-то 25 килоевро в год, и это не считая платных рантаймов.

[maxim_MA]

о если взять всё, чем мы пользуемся да на количество разработчиков, то только в лицензии у нас улетает где-то 25 килоевро в год, и это не считая платных рантаймов.

Странно что у вас слабая тех. поддержка, даже у нас в отсутствии представительств можно узнать некоторые моменты.
Гладко получается переход со старых версий на новые? Был момент, когда переходили с 18 версии на 21 и переплевались и некоторые проекты так и остались на старых версиях=)